Редактирование: Копипаста:Русский кулачный бой (раздел)

== Почему это может быть популярно ==

Казалось бы очевидно, что у таких шарлатанских выдумок нет и не может быть будущего. Но это на поверхности. Если копнуть поглубже, то ощущается некий запрос на подобные стили в широких людских массах:
* '''Особый путь™'''. По аналогии с русской православной церковью, противопоставляющей себя всем остальным религиям, русскому народу хотелось бы и национальный вид боевых искусств, узнаваемый и отличающийся от общепризнанных школ. Есть же автомат Калашникова в противовес американской винтовке, почему бы не быть «развалу» РКБ в противовес «джебу» из английского бокса?
* '''Максимальная адаптация к условиям улицы'''. Боевые искусства подавляющее большинство россиян рассматривает не как спорт или духовную практику, а как навык, который можно использовать против обидчиков, пьяных, гопников, грабителей, агрессивных лиц нетитульных национальностей. Запрос на владение техникой, в которой нет спортивных ограничений в условиях небезопасных улиц традиционно существенен. Примечательно, что в кулачном бою присутствует аспект ударов ногами с тяжёлой обувью, — ботинками, сапогами, в отличии от тех же восточных единоборств, где учат бить босой ногой или в лёгкой обуви.
* '''Обучение тактике группового боя'''. Наверное самый важный аргумент. Даже боевое самбо рассчитано на схватку с одним противником одного же противника. Противостоять группе в необходимом для эффективного навыка объёме там не учат. Тактика схватки в условиях ковра и реальная уличная драка это отнюдь не одно и тоже. Изучение поведения людей во время фанатских разборок футбольных хулиганов, массовых столкновений протестующих с правоохранителями, драк в Верховной Раде Украины, позволяют сделать выводы о том, что групповой бой требует особых навыков. Понятно, что любое адекватное правительство будет бороться с передачей такого вида знаний, вне круга допущенных к государственной монополии на насилие. Соответственно запреты подогревают шарлатанов, которые выдают желаемое за действительное, особенно если нет возможности проверить эффективность того, чему они учат.